Apakah kita benar-benar hanya menggunakan 10 persen dari otak kita?


Barry L. Beyerstein dari Laboratorium Perilaku Otak di Universitas Simon Fraser di Vancouver menjelaskan. Kapan pun saya berani keluar dari Menara Gading untuk menyampaikan ceramah umum tentang otak, sejauh ini pertanyaan yang paling mungkin saya harapkan ketika pembicaraan berakhir adalah, "Apakah kita benar-benar hanya menggunakan 10 persen dari otak kita

Barry L. Beyerstein dari Laboratorium Perilaku Otak di Universitas Simon Fraser di Vancouver menjelaskan.

Kapan pun saya berani keluar dari Menara Gading untuk menyampaikan ceramah umum tentang otak, sejauh ini pertanyaan yang paling mungkin saya harapkan ketika pembicaraan berakhir adalah, "Apakah kita benar-benar hanya menggunakan 10 persen dari otak kita?" Pandangan kekecewaan yang biasanya muncul ketika saya mengatakan itu tidak terlalu kuat menunjukkan bahwa mitos 10 persen adalah salah satu dari shibboleth yang penuh harapan yang menolak untuk mati hanya karena akan sangat sangat menyenangkan jika itu benar. Saya yakin tidak ada di antara kita yang akan menolak kenaikan kekuatan otak yang besar jika hal itu dapat dicapai, dan aliran skema dan perangkat crackpot yang tampaknya tidak pernah berakhir terus dikembangkan oleh para tukang becak yang memperdagangkan mitos tersebut. Selalu mencari cerita "rasa-baik", media juga memainkan peran mereka dalam menjaga mitos tetap hidup. Sebuah studi tentang produk pengembangan diri oleh panel Dewan Riset Nasional bergengsi, Meningkatkan Kinerja Manusia, mensurvei bermacam-macam penawaran yang tidak dibuat-buat dari genre "pendorong otak" dan sampai pada kesimpulan bahwa (sayangnya!) Ada tidak ada pengganti yang dapat diandalkan untuk latihan dan kerja keras dalam mencapai kemajuan dalam hidup. Namun, berita yang tidak disukai ini tidak banyak membantu mencegah jutaan orang yang terhibur oleh prospek bahwa jalan pintas menuju impian mereka yang tidak terpenuhi terletak pada fakta bahwa mereka belum menemukan rahasia untuk menyadap reservoir otak yang luas dan diduga tidak digunakan ini.

Mengapa seorang ilmuwan saraf segera meragukan bahwa 90 persen dari rata-rata otak terletak terus-menerus tak bera? Pertama-tama, jelaslah bahwa otak, seperti semua organ kita yang lain, telah dibentuk oleh seleksi alam. Jaringan otak secara metabolik mahal baik untuk tumbuh maupun untuk berjalan, dan itu menegangkan kepercayaan untuk berpikir bahwa evolusi akan mengizinkan pemborosan sumber daya pada skala yang diperlukan untuk membangun dan memelihara organ yang kurang dimanfaatkan secara besar-besaran tersebut. Selain itu, keraguan dipicu oleh banyak bukti dari neurologi klinis. Kehilangan jauh lebih sedikit dari 90 persen otak karena kecelakaan atau penyakit memiliki konsekuensi bencana. Terlebih lagi, mengamati efek dari cedera kepala mengungkapkan bahwa tampaknya tidak ada area otak yang dapat dihancurkan oleh stroke, trauma kepala, atau cara lain, tanpa meninggalkan pasien dengan semacam defisit fungsional. Demikian juga, stimulasi listrik dari titik-titik di otak selama bedah saraf telah gagal sejauh ini untuk mengungkap daerah yang tidak aktif di mana tidak ada persepsi, emosi atau gerakan yang timbul dengan menerapkan arus kecil ini (ini dapat dilakukan dengan pasien sadar di bawah anestesi lokal karena otak itu sendiri memiliki tidak ada reseptor rasa sakit).


Seratus tahun terakhir telah melihat munculnya teknologi yang semakin canggih untuk mendengarkan lalu lintas fungsional otak. Tujuan dari ilmu saraf perilaku adalah untuk merekam perubahan listrik, kimia dan magnetik dalam aktivitas otak dan untuk menghubungkannya dengan fenomena mental dan perilaku tertentu. Dengan bantuan instrumen seperti EEG, magnetoencephalographs, pemindai PET dan mesin MRI fungsional, para peneliti telah berhasil melokalisasi sejumlah besar fungsi psikologis ke pusat-pusat dan sistem khusus di otak. Dengan hewan bukan manusia, dan kadang-kadang dengan pasien manusia yang menjalani perawatan neurologis, rekaman probe bahkan dapat dimasukkan ke dalam otak itu sendiri. Terlepas dari pengintaian terperinci ini, tidak ada daerah sepi yang menunggu tugas baru telah muncul.

Semua mengatakan, hal di atas menunjukkan bahwa tidak ada ban serebral serebral yang menunggu untuk dipasang dalam pelayanan rata-rata poin seseorang, kemajuan pekerjaan, atau mengejar penyembuhan untuk kanker atau Great American Novel. Jadi, jika mitos 10 persen itu tidak masuk akal, bagaimana itu muncul? Upaya saya untuk melacak asal-usul mitos 10 persen belum menemukan senjata merokok, tetapi beberapa petunjuk menggiurkan telah muncul (lebih banyak yang diceritakan dalam referensi di bawah). Satu aliran mengarah kembali ke psikolog Amerika perintis, William James, pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Selain karyanya yang ilmiah, James adalah penulis luar biasa dari artikel populer yang menawarkan saran kepada masyarakat umum. Dalam karya-karya nasihat ini, James senang menyatakan bahwa rata-rata orang jarang mencapai tetapi sebagian kecil dari potensinya. Saya tidak pernah dapat menemukan persentase yang tepat disebutkan, dan James selalu berbicara dalam hal potensi seseorang yang belum berkembang, tampaknya tidak pernah menghubungkan ini dengan jumlah tertentu dari materi abu-abu yang terlibat. Akan tetapi, generasi guru "berpikir positif" yang mengikuti tidak begitu berhati-hati, dan secara bertahap "10 persen dari kapasitas kita" berubah menjadi "10 persen dari otak kita." Tidak diragukan lagi, dorongan terbesar bagi wirausahawan swadaya datang ketika petualang dan jurnalis terkenal Lowell Thomas mengaitkan klaim William James dengan 10 persen otak. Thomas melakukannya dalam kata pengantar yang ditulisnya, pada tahun 1936, ke salah satu buku swadaya terlaris sepanjang masa, How to Win Friends dan Influence People, Dale Carnegie . Mitos tidak pernah hilang sejak saat itu.

Sumber-sumber lain untuk mitos 10 persen di mana-mana mungkin berasal dari kesalahpahaman karya ilmiah para penulis populer oleh para peneliti otak awal. Sebagai contoh, dalam memanggil (karena alasan teknis) sebagian besar belahan otak "korteks hening", para peneliti awal mungkin meninggalkan kesan yang keliru bahwa apa yang sekarang disebut sebagai "korteks asosiasi" tidak berfungsi. Itu jauh dari niat peneliti, tetapi itulah yang tampaknya telah disaring untuk umum. Demikian juga, para peneliti awal yang sepatutnya mengakui bahwa mereka tidak tahu apa yang dilakukan 90 persen otak mungkin memupuk kesalahpahaman yang tersebar luas bahwa sisanya tidak melakukan apa-apa.

Dalam pencarian saya untuk ucapan seminal dari mitos 10 persen, saya sering menemukan klaim bahwa Albert Einstein pernah menjelaskan kecemerlangannya sendiri dengan merujuk pada mitos - prestise besar Einstein, tentu saja, membuatnya tidak dapat disangkal sejak saat itu. Namun, pencarian yang cermat oleh orang-orang yang membantu di arsip Albert Einstein, tidak dapat memberi saya catatan pernyataan seperti itu di pihaknya. Jadi itu mungkin tetap hanya contoh lain di mana promotor dengan poin atau uang untuk membuat telah menyelewengkan pengaruh nama Einstein untuk melanjutkan upaya mereka sendiri.

Mitos 10 persen itu tidak diragukan lagi telah memotivasi banyak orang untuk memperjuangkan kreativitas dan produktivitas yang lebih besar dalam hidup mereka - bukan hal yang buruk. Kenyamanan, dorongan, dan harapan yang ditimbulkannya membantu menjelaskan umur panjangnya. Tetapi, seperti banyak mitos yang mengangkat yang terlalu bagus untuk menjadi kenyataan, kebenaran masalah tampaknya merupakan aspek yang paling tidak penting.

Beyerstein, BL (1987) Otak dan kesadaran: Implikasi untuk fenomena psi. Penyelidik Skeptis. Vol.12, No. 2: 163-173. Beyerstein, BL (1999) Dari mana datang mitos bahwa kita hanya menggunakan sepuluh persen dari otak kita? Dalam, S. Della Sala (Ed.), Mitos Pikiran: Menjelajahi Misteri Pikiran dan Otak Sehari-hari (hlm. 1-24). Chichester, Inggris: John Wiley and Sons., Ltd Druckman, D. dan Swets, J., eds. (1988) Meningkatkan Kinerja Manusia: Masalah, Teori, dan Teknik. Washington, DC: National Academy Press.

Baca Ini Selanjutnya

NASA Mempersiapkan Satelit untuk Menyelidiki Matahari - Luar dan DalamTemperatur Naik Terikat Mekar Bunga SebelumnyaNASA Mengatakan Perklorat Tidak Mengesampingkan Kehidupan di MarsKekurangan Makanan dan Air Dapat Membuktikan Risiko Utama Perubahan IklimThe Greatest Vanishing Act di Prasejarah AmerikaSponge Molecular untuk Limbah NuklirPencakar Langit Kuno - Tsunami Tinggi Meminta Khawatir tentang Risiko Saat IniSensor Sentuh Sekarang Dapat Meniru Deteksi Kulit Kita tentang Peregangan dan Memutar